常常在画图的时候，按照理论来说做出的两个图形应该是相切的，但是图形放大之后显示是不相切的。regen之后，再放大，仍然有可能不想切。9 {# ]% q( Y, H- ~# M% \
下面是我想的一个验证方法。
+ v0 _! B! `0 g, e0 }2 z 两个图形的关系，如果不是相切，那就可能是相交或者分离。我们采取一一排除的方法. b8 ~6 u+ m0 C1 u% p- g o& A" G
一：是否相交。
+ V! K% {0 _$ ~* `0 v5 _ 只选择这两个图形，trim，如果明显暴露在外面的能被消掉，说明是相交的（分离和相切都不能trim的）
2 \; M2 W% z+ P, ^. \9 J7 G, g# `' Y, _8 a. u6 t6 P1 n w
如果所示，能消掉外部图形，说明相交。否则就可能是分离或相切了~~
# M/ q2 D/ Z0 b# [7 L5 u5 E5 |5 l
, U- F' @- _1 e8 r# E# j+ y 二，是否分离。% i- I4 S$ h4 y' |( r
这个需要一个额外的图形作为辅助了。见图。, x# F+ C { A
- A2 E/ n" }/ y, x1 x" P% _
第一次分割的时候无法消掉外部，说明不是相交。第二次增加辅助线后，如果原二图形是相切，应该能消掉直线之间的部分。结果是只切掉了4 F8 g: j6 R% X
辅助线与圆之外的。说明圆原图形之间是分离的。放大后的图形也证明了这点（这个有点讽刺，因为我们采用这种方法就是因为放大图形的“没用”）。; b! N7 k( M d! U: n" K! Z
0 C$ y( S* E+ a( a2 x8 \, N三。如果能拍出相交和分离，就说明这两个图形是相切的了。（见完整的图）; q, K9 r. C$ A7 ?/ ~6 f
7 {% N. r$ \; q7 c3 X# d) u
, l" k/ a& ]1 q+ l/ U% d& \% B$ x! a
如是，得证 |
发表于 2010-5-21 14:49
发表于 2010-6-5 08:59