常常在画图的时候，按照理论来说做出的两个图形应该是相切的，但是图形放大之后显示是不相切的。regen之后，再放大，仍然有可能不想切。2 O7 m( a8 ]3 b" b5 n- @3 Z5 C
下面是我想的一个验证方法。% q& Y8 H- {" j9 }8 W5 f
两个图形的关系，如果不是相切，那就可能是相交或者分离。我们采取一一排除的方法/ L' I* u& n/ ^' @# ~" H& i
一：是否相交。0 \2 K5 i& n, J6 V% V- O; M3 A
只选择这两个图形，trim，如果明显暴露在外面的能被消掉，说明是相交的（分离和相切都不能trim的）- ^5 ~- q8 x: C6 \1 s6 G5 r0 e) a4 D) u* [
6 R$ ?. \, U/ K0 Y8 [0 u* t
如果所示，能消掉外部图形，说明相交。否则就可能是分离或相切了~~
+ T( K5 V* ?( a& j! V4 }7 A2 }' r F# y' n
二，是否分离。: M/ b* h3 |$ P" v8 g1 Y
这个需要一个额外的图形作为辅助了。见图。
6 @2 |1 p2 }# ^
. G; N) }9 R! H3 K! @$ K8 C5 A* n 第一次分割的时候无法消掉外部，说明不是相交。第二次增加辅助线后，如果原二图形是相切，应该能消掉直线之间的部分。结果是只切掉了* h$ \& J. d% |3 o3 `( W3 v
辅助线与圆之外的。说明圆原图形之间是分离的。放大后的图形也证明了这点（这个有点讽刺，因为我们采用这种方法就是因为放大图形的“没用”）。' j9 T2 _* C. t e
5 B0 P0 S! c4 i* E2 E: \+ p
三。如果能拍出相交和分离，就说明这两个图形是相切的了。（见完整的图）
$ @0 w" _, Y/ R. _. P2 d+ V: T
( {4 ?2 V. o0 }" e' F; D: k: t, ]* h" c
+ u' [+ |; R1 H& H0 R+ f如是，得证 |
发表于 2010-5-21 14:49
发表于 2010-6-5 08:59