|
楼主 |
发表于 2007-9-5 22:05
|
显示全部楼层
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
, \3 I: m4 _. U, s( ~众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在、灯火阑珊处
3 l# i" N( L2 R& o' O~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
) X/ i1 t( R$ n1 h. a* Z; u r; R; R4 D2 M; ^
自05年10月21日以来,Z先生在本论坛"羊拉屎,哩哩啦啦"写了好几个月的,"置顶"、"精华"' M* M7 O. D+ c5 o/ }) w" Y
大作,终于有了准备结束之意了,我曾对他的文章说过:是浅薄无物,而又错误百出,谬论连篇的
& n8 D! R6 @) l5 j* x7 M4 v话,人们大多不赞成我的意见,而我,因为在没有看到他有结束之意,不知道是否还有什么+ N7 o+ Q& s# [* `2 |
"高招,绝活"之前,未敢把话说的过早,现在人们终于等到了这一天,终于可以知道这一池子水,; q4 ?8 M9 ?5 ^! K3 _
到底有多深了.原来不过就是这么回事啊?!
8 K4 Z+ _$ R! _6 KZ先生的大作,提出了"清晰、准确、高效"三个"原则",对此,我既表示赞同,又表示疑惑,因为
% h- r3 [% m2 x他自己似乎在这三件事上,说了许多错话,叫人怎么相信他啊?: m, Y H5 m! }4 w
关于准确,我对它已经谈的够多的了,不过直到前面发表的《欲穷千里目,更上一层楼》的短文
" e9 b! N9 K+ M4 R( |里,我才彻底地在理论上说请了这个问题:他以为3000,就是3000,就不应该是2999.97的"理想"6 d! X* n6 p. Z9 l. P5 [8 w6 Y \
是永远不可能实现的幻想!如果你测量的数据正好就是你输入的数据,那么有可能3000,就是:
8 s( M. l c3 K- s3000.0000但是只要你测量的数据不是由你直接输入的,而是经过计算机计算的那就完全可能) h0 Z5 G/ c( s2 D
出现,本应为3000,变成2999.997的情况,因为不管你输入数据的时候是以什么数输入的(即,' D7 f2 u$ J5 R- I
不管它是整数还是实数),计算机都已经一律变成了实型数,并且是以浮点法计算的,(也就是
; t6 G% h, \0 d5 ^+ l精确计算法,或者说近似计算法),因此,它的结果也就只能是近似值,这是凭你再有什么权威,
# `0 ?1 k" k9 c. ~再有什么"人气",也无济于事,无可奈何的.5 E& \+ L5 O8 E0 H8 x# b% `: B
0 ?* [7 E- `$ s+ l, m& p
关于高效,我已经说过,一个搞建筑设计的工程技术人员,在设计时不用专业软件,自己又不定 A0 F G. M( z# d0 B
制AutoCAD的话,绝无高效可言!可以设想一下:在建筑设计中,上来就要碰到的画轴线的问题,# J" o' d V, M7 O3 \
如果不用任何专业软件,对每条轴线都一次性地全部画上圆圈,标出轴线号,难道是可以想象的( Y5 A' ~0 _) R4 X* }9 c
吗?还有在墙面上开门窗,并且同时插入门窗图块,同时编写好门窗号,这样的问题,如果不使用
, e$ U+ B8 S. G1 o2 V' N+ N/ c专业软件,是那么很容易的事吗?只有那些只做装修的朋友,不用画轴线,也不用标轴线,还不0 Z+ e( T* I# a$ D. V
用开门窗,因为他们可以在别人的基础上做设计,别人已经为他们画好了轴线,开好了门窗了.
0 F' Q" g6 V m( w我猜Z先生也是一个这样的伙计!其它还有很多很多的问题,也都是要依靠专业软件去解决的.
' P8 @+ p+ ]7 D) g: u6 o这里也不想再多说了.他口口声声厌烦"定制",其实他自己也是在定制的,如定制线型,线宽,
% z5 b' A* Y) ? q9 [* g5 O( o5 h! W1 j7 C定制标注格式,定制单位,定制文字格式等等,等等,只不过他并不自觉,不懂得那就是"定制"! y6 M4 y+ k8 }+ z z
罢了,否则不是在自己骂自己吗?& B6 G+ k }, @: ~
6 H6 ]2 \/ `- }. K. q
有人还会说:他说"清晰"总没错吧?是的,他说的"清晰、准确、高效",三个要求都没错,问题是5 t) \8 D' `8 y3 J
他自己是怎么做的.
. O( s1 M9 @3 p+ A我没看到他传上什么图来,好象无从说起,我也是为查找一句话的出处,重新阅读了他的大作,1 B8 q) x( e/ U5 U# N" \
突然看出了他的做法,这真是:- h; s. k: S0 G8 b% x3 H0 w3 W
"众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在、灯火阑珊处"0 J: \3 k6 P, H) A+ ]; t7 x
我们可以从他定制(其实他也在做着"定制",只不过他不自觉)的样式中看出来.他的"清晰"也
; x0 p& l5 N! i- M# p. S是不存在的!他在谈到"线宽"一节的时候曾说,他是这样设置的:
8 b7 f- {% t, M* r"我们的线宽可以用0.13\0.25\0.4这种粗细规格。如果我们是不按照比例打印A3规格,这
& R# A, D* c# W( ~# v& S1 B2 e) b时候线宽设置要比按比例的小一号0.09\0.15\0.3,这样才能使小图看上去清晰分明。"
, n Q6 L" F5 `. K9 c6 y他不是说,人家"天正"不符合建筑设计画图的原则吗?其实建筑设计并没有提出过什么单独的0 O% o2 a+ ~) H* M" t. I
"画图的原则",我们从学生时代起就被先生言传身教,要自己培养画图的仔细、严谨的作风,; k2 y" y" Y8 x( {/ q0 @6 {
将来走上工作岗位要按照国家制图标准来画,他Z先生既然这么重视建筑设计画图的原则,那么: w: c, c( O( d. O8 b1 x
他就应该知道国家标准,了解国家标准,遵守国家标准了吧?然而上面所引用的他的线宽设置,! Y3 M7 p& C9 q3 \5 A6 m7 D6 P
就分明不符合国家标准!4 c- W( v! k) B8 C; j! d
6 m( {9 P+ k+ `+ `
请看,国标《房屋建筑统一制图标准(GB/T50001-2001)》中,第3.0.1条规定:
0 c u! Z7 Z% a2 ?"图线的宽度b,从下列线宽系列中选取:2.0,1.4,1.0,0.7,0.5,0.35mm.- ]$ o; O8 `4 v. |- v
每个图样,应根据复杂程度与比例大小,先选定基本线宽b," k) \- D% g7 ]
其余两种线宽则应分别为:0.5b和0.25b,组成线宽组,各种线宽组已列在表3.0.1中.$ i; _3 B* S: c) ]- j
可知,要想达到"清晰"二字的要求,就必须粗细线分明,按国标的规定,在一组线宽组中的线宽
8 @; y+ d7 F* k比应该能达到:b/0.5b/0.25b
+ h5 d- {! ]2 d& S% R而他所列出的线宽组,显然不符合表3.0.1中的任何一组.达不到上述规定的线宽比的.5 ~4 Y; C+ C5 k8 `
表3.0.1中除列出了线宽组外,还有小号字的"注",也是我们应当遵守的,特录于下:/ q/ z3 i$ p+ O* r2 H, f
"注:1.需要微缩的图纸,不宜采用0.18mm及更细的线宽.7 Q& I6 D! `/ s3 ~8 w
2.同一张图纸内,各不同线宽中的细线,可统一采用较细的线宽组的细线."
4 V, I/ [) ^) e/ t# M+ m- H: y* i1 A" {- N; S$ {+ m. c2 I
现在几乎所有设计院的所有正规图纸中,一般都要求:图纸要缩微保存,因此采用0.09和0.13* U0 C9 p8 F$ g( I+ O
这两种规格,甚至0.18都是不恰当的.至于他所谓"不按照比例打印A3规格",其实很简单,画图、
. e& X# m: i/ ?7 j, n" t" l打印都应按正常情况设置线宽,而"不按照比例打印A3规格"的,那就特殊缩小了打,就可以了,
( Y. \ o8 Q$ Y, Q( a干吗还要在定制时单独为它设置线宽呢?: L8 A1 Z/ A& x5 w& B6 ]
4 T$ u( K: ?4 _) p
那么,这样的设置是"清晰分明"的吗?否!' E+ a2 ^- ^" ]% b- N6 \4 i
事实上等于和小于0.18的线宽,在晒蓝图的时候就是很难看得清的,因而是模糊的,作施工图
; |& [6 a5 }. {4 j) c时,都是忌讳使用的,所以国家标准要加以限制,而他这两个系列中的0.09和0.13都是不符合
4 t3 u; U: B4 H$ L, F"清晰"的要求的.这样的图纸晒出来,肯定会遭到施工单位的普遍不满,因而也就根本谈不到 I- m0 z: |. u8 g
什么"清晰"的.4 [" `8 U- n' y9 A- K+ [
更何况图纸大多是需要缩微保存的,因此即使是0.18都是不符合国家标准的,故而不必去谈更
9 J. }1 m/ B [0 Q细的线宽了!' S2 w, n0 Q' f a# O+ o% z: f' S
( t! z( z4 P) I5 x6 \- s I9 ~有人会说,那人家Z先生,就为了"清晰"就要这样设,不可以吗?如果真的他只是自己这样设置,
+ G0 k1 u/ d$ E' t+ z- d不是在此大肆宣扬,自然不与别人相关,那也似乎不无不可,但是他在这样的"公众场合"发表,# f6 ?8 c0 u. J% ?, U
这样的显然不符合国家标准的,却又要向大众推荐的东西,发表之前似乎就已获得"置顶"、
5 K- Q* {* \. U& q% i"精华"的显赫位置的,却又是态度如此不慎重的文章,显然是误人子弟的,害人非浅的!& n( x# p" z1 B. C7 K- O& N
"郴江幸自绕郴山,为谁流下潇湘去."
4 h6 y5 c0 |1 _; @, O. |# x总的说,他的这个设置是"粗的不粗,细的太细",又怎么会有"清晰"可言呢?* _( A: [) N1 r. z1 B
: T0 p/ x B( z可能有人会说,国标是对其它专业说的,不是对建筑专业说的,或者有人还会说,国标只是对4 Q v; V$ g# x1 |0 s8 H9 Q
手工画图说的,不是对计算机画图说的,这些都是不对的,前面引用的标准,即# f7 x' w( Q" L7 j5 s* _
《房屋建筑统一制图标准(GB/T50001-2001)》中就有规定,
8 u/ M! |% _( _请看,第1.0.3条明确规定:9 }7 j# v) V+ t3 ]6 v& W' s
"1.0.3. 本标准适用于下列制图方式绘制的图样:
$ x. C9 J. w, l7 T1 t& j% M6 w6 R) d1. 手工制图;
: w3 V) u2 r7 D% K" D- \2. 计算机制图;0 w1 P1 \, |3 G: ~
第1.0.4条又规定:
, k' p+ b$ f7 N( O2 k"1.0.4 本标准适用于各专业下列工程图:
: @) X* ]9 @$ M9 P" D3 m, b3 j1. 新建、改建、扩建工程的各阶段设计图,竣工图;: f8 l9 e7 j( \. s+ E9 z3 U
2. 原有建筑物、构筑物和总平面的实测图;
* v0 U" k$ S* I0 e/ m2 A3. 通用设计图、标准设计图."6 c0 F6 [3 k. J) |
注意:"各专业",当然包括建筑专业!
; {6 G3 K) v1 K5 w* |4 f5 d: S/ a0 @* \# A+ [
一个自以为懂得国家规范、标准的人,原来自己根本不遵守!
+ Z. H$ E5 `: H2 o2 t) V5 d一个自吹很讲究"清晰、准确、高效"的人,原来是既不"清晰",又不懂得"准确",更不知道要: O& E4 G" q! V& U/ D3 \2 m
怎样才能"高效"的!大家说,这样的人是不是"误人子弟"、是不是"欺世盗名"啊?1 N9 N6 r% i7 |7 \4 j8 F/ o
他那篇洋洋洒洒的大作,其实在关键点上大部分都是信口雌黄,胡说八道的,只要稍微较点真,4 z7 p t1 `" y' h. }+ q/ W$ j
都会发现,他的那篇大作,其实是经不起推敲,经不起检验的,十分拙劣的文章.
1 r9 E. Y% E5 M他的文章除了提出"清晰、准确、高效"三个空洞的口号外,是既不清晰,也不准确,更谈不到0 k# s5 V! K/ i# i
高效的!就是说,这三样,他一样儿也不占!
9 \6 d% X, M' S象这样的谬论连篇的文章,还要"出书"!不要让人"笑掉大牙"!这样的"书"一出来,不是宋丹丹
, W+ }/ Q# c7 V- S9 ~' ]的《月子》那才"相当"怪呢!3 I0 ]2 R/ v% l4 {! a) U, I
) j- D. F* j% H) @好了,笑话少说,我既然否定了Z先生关于线宽的设定,那么总该回答这样一个问题:
( J6 n9 X6 k1 z, R' T究竟应该怎样设置线宽才是正确的呢?啊,这里又要说了:别再说什么"AutoCAD1 A1 S F* @: z {6 D* m
无对错"了!我在Z先生的大作中,至少已经挑出五条以上的"大虫子"了,' A9 C: E3 u3 S A9 X1 n
除了上述关于线宽比的规定之外,再请看上面引述的国标中,第3.0.5条的规定:3 ^- k+ Z# V2 L' z/ o
"相互平行的图线,其间隙不宜小于其中的粗线宽度,且不宜小于0.7mm."
4 L' |7 [7 i4 g7 Q这样我们就可以制定出符合国标规定的线宽组了:0 X0 U4 Z; C4 y% Z
我们假定通常的出图比例为1:100,而绘图比例永远是1:1. c4 K* @3 M% ? p g% }" u
当我们在北方地区工作时,或者我们为北方地区的工程做设计时,由于当地砖墙厚度通常都
- |& q4 Y+ t O f4 K6 O大于等于240mm,在图面上就显示为240个绘图单位,而线宽就可以取0.7mm,即70个绘图单位,4 y3 f& L' V6 n: ?' j7 F- n
即使按照加粗的墙线以外缘定位,那么240 减去两倍的线宽,还有140,足以满足规定.如果
. f: c- t0 p( x2 Z9 ^/ O按照加粗的墙线以中线定位的话线宽取1.0mm,即100个绘图单位,那么中间的间隙宽度也有/ E. L9 z+ f+ E; _) v
140.
3 h+ F( c& V2 q9 o! \. T/ j$ c5 Z但在这种情况下,我们都还是取粗线的线宽b,为:0.7mm.线宽组就取:0.7/0.35/0.18.# N+ z3 w8 C" \
而当我们在南方地区工作,或我们是为南方地区的工程做设计时,墙厚通常为:180mm,用与) A5 O" ?/ |( B8 ?3 B
前述相同的方法计算,如果按照加粗的墙线以外缘定位,我们取粗线线宽b,为:0.6mm.那么' C4 ^, a: ~' T* b2 M
180 减去两倍的线宽,还有60,正好间隙等于粗线线宽,这样一来我们取线宽组为:+ ~, N3 r, [' X) o& e5 b$ e0 z
0.6/0.35/0.18也还勉强过的去.如果按照加粗的墙线以中线定位,我们取粗线线宽b,就可以
. d% z7 L# V( E: d: R3 s取:0.7mm.线宽组就取:0.7/0.35/0.18.0 b# M( s3 V8 m
只有这样设置的线宽才是"清晰"的,才是让人放心的.
* f; [9 A( j# F6 A, S% N$ J, V2 A& @. P! w9 @; \1 @
到这里,我们可以说,这个有关线宽设置的问题总算有了一个初步的解决了.这里我们并没有
$ o* ?* Z% I U讨论线宽是随层设置好,还是随画图的过程,直接对所画的线设置好.这个问题以后再说吧.0 R* }( y. x7 ]5 H' o& Y( H
4 E# J- }3 S" i2 f
对于象"线宽"这样看似简单的问题,我们也是不可大意的.什么叫"严谨"?就是我们对每一件
5 c4 g1 L0 _& y/ z工作,哪怕是很细小的工作都不能掉以轻心.象Z先生那样随随便便一说,似乎没问题,其实 {' K# s7 Y* A; @6 q8 ?) k: x
是大有问题的.
7 @7 z+ S6 g4 A J3 N! ~: s |
|