不封闭的图没有面积

sun234

先看下面一句话看对不对。
7 K, T+ b8 H( d( o. E# N      不封闭的图形不能算它的面积
$ u; x2 Q% o% m, l- H: t3 j7 F( }- ~   这句话看来是对的。不封闭就是没有面积 。但你们想过没有。CAD是自动 把不封闭图形的两个端点连起来的这样就可以有面积啦。
" ^7 V0 D/ }- ]' c) R' a9 w$ O6 ?, r     那上面那句话对不对呢。
2 Y" ^2 t; H7 `  s6 t! C   这是在一份初级试题上得来的。

anno

不明白怎么自动连接

STMZ

"不封闭的图没有面积"这句话不对,有面积.刚才我试了一下,可以求出面积.

anno

原帖由 STMZ 于 2007-10-18 13:56 发表
4 X$ D: O. d) o0 \' u7 p* m8 h; z"不封闭的图没有面积"这句话不对,有面积.刚才我试了一下,可以求出面积.

- R$ c5 t' j' ]0 e你指定的图是封闭的吧，也就是开口那两端点你都点了。。。

ttyuhe

你的做法已经把这个不封闭的图形当做封闭图形来求面积了。你按次序点了5次，CAD自然把你5个点（起点重复）4条直线围成的平面空间当成了一个封闭空间。

黄生

不封闭的图没有面积,这句话是对的，它都没有封闭，你自己算呀，你可能是把它当成封闭的算了。

xuehong51

有面积但不知是怎么算的

是这么算的


6 C0 N3 O, R% ^. g, L  n' c( e[ 本帖最后由 xuehong51 于 2007-10-18 16:51 编辑 ]

sun234

就是7楼的同志这样的啦。本来cad就是这样自动的连接起来做面积 。
   但这道题答案没有选择它。所以我来问一下啦。
   我想了一下应该就是答案问题吧呵呆。

cad

转一篇小学老师写的文章你看看

3 T% \, {; q& q1 o& s7 h

近日，我执教了一节三年级的《什么是面积》的课堂教学研讨课，面积的意义是“空间与图形”中的一个重要的启始概念，对学生后续的学习具有重要的作用。今年的教材将“面积”定义由原先的“物体的表面或围成的平面图形的大小叫做它们的面积”改变为“物体的表面或封闭图形的大小就是它们的面积”，此定义把原来的“围成”改成了“封闭”这更为科学。在教学参考书中指出：学生对于“封闭”的理解有一定的困难，教学时只要让学生直观感知就可，不必过多去探讨这个问题。那么如何才能让学生能更直观地理解“封闭图形”的意义呢？在教学中，我设计了用电脑“附件”中的“画图”软件来辅助教学,创设了这样一个情境：首先出示了一组平面图形让学生判断他们的大小，在学生初步感知平面图形的大小就是他们的面积时，我进一步问“是不是所有的图形都有面积呢？”这时，我在电脑画图软件中出示了这两个图形：


0 f6 B& I5 u- X先让学生比较它们的不同，然后让学生给这两个图形分别填充颜色，结果给第二个图形填充时“颜色跑出去了”。这时的学生异常激动，纷纷得出“只有封闭图形才有面积，不封闭的图形就没有面积。“我也对学生的结论给于了充分的肯定。

4 C- g( }. w5 }9 A/ H& ^- V: H     课后，在评析交流中，老师们对于这个情境的创设十分赞赏，大家认为一个简单的电脑演示，抽象的几何名词让学生自己给解释清楚了，深奥的道理让学生自悟了，充分展现了概念的生成过程。然而“不封闭图形是不是就没有面积呢？”或者应该是“不封闭图形的面积是无法确定的，它可大可小？”对这个问题，我们展开了讨论，在讨论中，我们大致认为结论应该是后者。在教学中，我们给不封闭图形填充颜色时，可设计为把窗口拉大、缩小，让学生发现不封闭图形填充颜色后，面积可大可小，进而得出“不封闭的图形面积无法确定，而封闭图形的大小才是它们的面积。”同仁们，对于这一概念的教学不知你们有何高招和建议，可否交流交流。

sun234

题目是问不封闭的一个图形能不能计算面积 。我觉得应该是侧重在计算面积的那个操作过程上面不是它有没有面积那啊。
$ o- r9 @  d9 S0 P/ h2 |, M      如果题目是侧重在能不能对面积操作。那答案一定是可以啦呵呵。
4 e. K' z1 P% T, \. I$ \    是不 是啊。CAD版主