常常在画图的时候，按照理论来说做出的两个图形应该是相切的，但是图形放大之后显示是不相切的。regen之后，再放大，仍然有可能不想切。4 h7 T( N5 E- ?8 ~
下面是我想的一个验证方法。. L1 N( l$ j: X
两个图形的关系，如果不是相切，那就可能是相交或者分离。我们采取一一排除的方法
) M. m- p# _! F( h8 z! o. b 一：是否相交。8 k- I# o5 n" }; [* T _& m0 x$ b
只选择这两个图形，trim，如果明显暴露在外面的能被消掉，说明是相交的（分离和相切都不能trim的）) X# }9 B; \1 `& v8 g
, W1 l* i& o% |+ \: ]如果所示，能消掉外部图形，说明相交。否则就可能是分离或相切了~~7 k8 ^: q, k) N/ _/ y- y2 J# S
% R1 E3 Y: D; m# t+ U9 Z: B0 ?
二，是否分离。
: u) f* y" I% L1 ]. R3 ]' h 这个需要一个额外的图形作为辅助了。见图。
w* o1 J& S' ]6 R4 _0 ?9 c. M4 S/ r$ c+ w
第一次分割的时候无法消掉外部，说明不是相交。第二次增加辅助线后，如果原二图形是相切，应该能消掉直线之间的部分。结果是只切掉了* M: j$ G1 g: L& m9 _6 g, A
辅助线与圆之外的。说明圆原图形之间是分离的。放大后的图形也证明了这点（这个有点讽刺，因为我们采用这种方法就是因为放大图形的“没用”）。
: ? q$ ?, ~; @) J
! U q8 ~* F$ n7 B三。如果能拍出相交和分离，就说明这两个图形是相切的了。（见完整的图）
* x: M: r8 t" O: \/ c! y$ |
6 r7 C5 J$ J3 ]4 k4 V6 O8 K8 X* m6 b& Q6 w) ?
8 v. Z' a8 c4 K% u如是，得证 |
发表于 2010-5-21 14:49
发表于 2010-6-5 08:59