常常在画图的时候，按照理论来说做出的两个图形应该是相切的，但是图形放大之后显示是不相切的。regen之后，再放大，仍然有可能不想切。+ K a/ f3 m( U$ w' s$ s& b
下面是我想的一个验证方法。8 @- o( w% M; c, V
两个图形的关系，如果不是相切，那就可能是相交或者分离。我们采取一一排除的方法6 Z* W+ P! `. `# e/ a
一：是否相交。
- X* w* e1 P* n8 T. H 只选择这两个图形，trim，如果明显暴露在外面的能被消掉，说明是相交的（分离和相切都不能trim的）
% O* K" X( a; ` M( m3 @1 H+ y) H1 \% w: d
如果所示，能消掉外部图形，说明相交。否则就可能是分离或相切了~~
X$ y$ `: q. _ j7 y% F
2 Q6 [; l4 I' N 二，是否分离。8 G( Z2 y, S) X$ c9 ?
这个需要一个额外的图形作为辅助了。见图。6 q& _8 L+ b0 A& R2 \* E
. m2 E x' ?+ A" X5 _ 第一次分割的时候无法消掉外部，说明不是相交。第二次增加辅助线后，如果原二图形是相切，应该能消掉直线之间的部分。结果是只切掉了0 E3 p+ L t7 A: @0 ?2 [$ R
辅助线与圆之外的。说明圆原图形之间是分离的。放大后的图形也证明了这点（这个有点讽刺，因为我们采用这种方法就是因为放大图形的“没用”）。/ D& `5 j8 S, [" @' K) l
1 I9 z3 v" u4 G1 |
三。如果能拍出相交和分离，就说明这两个图形是相切的了。（见完整的图）
( E7 } @& {/ W+ G; d3 i8 x; V5 ]. b% s
. O! r; E% O) s# D+ b! G$ V
2 b- h3 V/ t S! n9 f
如是，得证 |
发表于 2010-5-21 14:49
发表于 2010-6-5 08:59